싼 백업 도구를 추천했지만 복구 목표는 못 맞췄다
가상 이야기 · 핵심노트 기반
핵심노트 개념: 대안 비교 — 같은 기준으로 선택하게 한다
이 글에서 배우는 교훈
대안 비교는 같은 요구와 조건에서 효과·비용·제약을 나란히 제시하고 추천의 근거와 한계를 밝혀야 합니다.
핵심노트를 바탕으로 만든 가상 이야기입니다. 실제 사건이나 검증된 성과가 아닙니다.
근거: 대안 비교 — 같은 기준으로 선택하게 한다 · 핵심노트 16
구체적으로는 두 백업 도구를 동일 자료로 시험해 2시간 복구 목표 충족 여부와 비용을 함께 비교했습니다.
관련 교재 내용
프로젝트관리 및 테크니컬커뮤니케이션 · III. 비즈니스 문서 · 개선방안 비교
교재는 개선 대안의 내용과 장단점을 표로 제시해 선택을 돕도록 설명합니다.
이 사례에 적용한 내용: 두 백업 도구를 동일 자료로 시험해 2시간 복구 목표 충족 여부와 비용을 함께 비교했습니다.
교재 원리의 실무 적용 · 교재 원문 인용이 아닌 자체 설명입니다.
본문
제안자는 월 10만 원인 백업 도구 A를 추천하며 가격을 강조했습니다. 월 20만 원인 B에는 편리하다는 설명만 적었습니다. 책임자는 두 안이 회사의 2시간 복구 목표를 지키는지 알 수 없었습니다.
팀은 같은 자료 1TB로 복구를 시험했고 A는 5시간, B는 1시간 걸렸습니다. 담당자는 같은 조건의 비용·복구 시간·관리 작업을 표로 비교해 B를 추천했습니다. 자료가 늘면 재시험해야 하고 B에도 운영자의 검증 작업이 남는다고 밝혔습니다. 수치는 가상 시험 결과입니다.
결론
A가 나쁜 제품이라는 뜻은 아닙니다. 이 업무의 복구 목표에는 B가 맞는다는 판단입니다. 같은 기준과 전제를 보여 줘야 상대가 추천을 검토하고 조건 변화 때 다시 선택할 수 있습니다.